Relativisme for ever?

Le relativisme est la principale maladie de notre modernité occidentale. C’est une conception qui veut que toutes les opinions se vaillent, donc qu’elles soient interchangeables, parce que chacun a bien le droit d’avoir sa propre opinion dans un monde d’égalité où tout n’est qu’une affaire d’opinion. L’affirmation de soi est vécue comme une émancipation de toute norme universelle, donc de toute vérité. Il est à noter d’emblée qu’on confond relativisme avec relatif: est relatif ce qui prend sa distance avec l’absolu d’une vérité, et c’est là le fondement nécessaire de la critique et de la vérification des assertions; est relativiste en revanche ce qui fait dépendre toute vérité de la subjectivité de l’individu qui l’énonce.
Ainsi, le relativisme, puisque tout le monde a raison, nous dispose à baisser les armes et à ne pas suffisamment défendre notre propre rationalité, car le relativisme n’a rien à voir avec la tolérance. John Locke (1632-1704) pensait que nous avions un intérêt direct à être tolérants: en effet, l’intelligence humaine étant limitée et ne pouvant tout expérimenter, notre intérêt, c’est-à-dire notre égoïsme bien compris, était de permettre à d’autres expériences de venir élargir notre propre point de vue. Mais une fois la décision prise démocratiquement, une fois un point de vue choisi, les autres devaient se retirer. Tel est le jeu de la démocratie.
Or le relativisme dénie toute légitimité à une opinion par rapport à une autre; c’est en fait un antidémocratisme qui a pris aujourd’hui le nom de wokisme et qui se drape des allures de la liberté, mais qui est un asservissement. Le relativisme ronge jusqu’à la racine de nos sociétés développées. C’est la démocratie en phase terminale, celle où on se contente de demander aux gens s’ils sont pour le Bien ou pour le Mal. Vous imaginez le suspense! Car, si du point de vue politique, le relativisme domine, en matière morale, le relativisme n’accepte que le Bien et le bon sentiment. Comment une pensée est-elle encore possible?